Que me digan ignorante, pero no me dirán traidor, sentencia Leno Rosales, en el caso de Medellín de Bravo

16/03/2023

*El diputado de Morena acudió a Conagua a pedir información sobre la concesión a Urbanizadora Medellín

Rodrigo Barranco Déctor

Medellín de Bravo, Ver. El diputado local de Morena, Madaleno Rosales Torres acudió a las oficinas de la delegación de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), para exigir una investigación en contra de “Urbanizadora Medellín”, que pretende tomar el control total del manejo del recurso hidráulico en Puente Moreno y Lagos de Puente Moreno.

El legislador dijo que sabe que en el ayuntamiento le dicen que es un ignorante, por lo que aseguró que no niega sus raíces y es campesino y operador de maquinaria pesada, pero que leyó cada punto de la propuesta que envió el Cabildo Municipal al Congreso, y resume que lo que pretenden es una privatización.

“Que me digan ignorante, pero no me dirán traidor”, advirtió al tiempo que asegura que la propuesta no pasará, mientras sean mayoría los diputados de Morena.

En tono molesto, lamentó que toda la información que sale del ayuntamiento como sus boletines y sus videos con muñequitos y payasos, son para darle la razón a la Urbanizadora y no a la población.

Explicó que por el 2004, la empresa de la familia Barquín acudió a la Conagua a pedir concesiones para explotar cuatro pozos, para construir los fraccionamientos, luego, regresaron a pedir una ampliación.

Sin embargo, a partir del 2015 iniciaron el cobro del agua de manera ilegal -señaló- dándole sólo el 20 por ciento de la recaudación al municipio, sin razón alguna.

Leno Rosales indicó que la Urbanizadora alega que la infraestructura es suya, pero parte de ella, ya no lo es, en el momento en que vendió las viviendas a sus clientes.

Además, el municipio indica que debe pagar más de 30 millones de pesos, de deuda que quedó a deber el Sistema de Agua y Saneamiento Metropolitano (SAS), a la compañía, algo que es irreal.

Detalló que los Barquín demandaron esa cantidad de dinero al SAS justo cuando estaba desapareciendo, por lo que nunca hubo defensa en el litigio, por eso ganaron, lo que considera es corrupción, porque ningún documento hace alusión al ayuntamiento.